2024-07-2-033-001

陈某诉吴某、胡某等遗赠扶养协议纠纷案

——已履行生养死葬义务的扶养人在遗赠扶养协议中的合法权益应得到

保护

关键词 民事 遗赠扶养协议 老年人 尽责扶养 遗赠

基本案情

被扶养人李某（女）于2020年3月死亡，李某的父亲先于李某死亡,母亲为胡某。李某生前有两段婚姻，与第一任丈夫生育一子吴某。第一任丈夫去世多年后，李某与陈某再婚，后经人民法院判决离婚。李某 与陈某未生育、未收养子女。

2019年开始，李某因身患多种疾病而长期卧床，需要人陪护照顾。李某遂求助儿子吴某，但吴某不顾不理，还表示不愿意负担母亲日后的治疗费用。李某随后找到前夫陈某求助，与陈某签订《协议书》，约定由陈某作为扶养人，负责照顾李某日后生活起居，支付医疗费并处理丧葬事宜；李某去世之后，将其名下房屋赠与陈某。胡某在《协议书》在场人处签字捺印。同日，柳州市金盾法律服务所出具（2020）金盾见证第0111号《见证书》，证明李某、陈某于2020年1月11日在《协议书》上签名。

签订协议后，陈某依约履行义务直至李某离世。陈某处理完李某的 丧事后，依据《协议书》主张权利时，吴某主张李某名下房屋应当按照 法定继承处分，故拒绝协助陈某办理房屋变更登记事宜。陈某遂以吴某 等为被告、胡某为第三人诉至法院，请求依法取得李某名下房屋。

广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2022年5月5日作出（2021）桂0205民初9179号民事判决：陈某受遗赠取得李某名下房屋。 宣判后，吴某、胡某以陈某未按《协议书》履行对李某的生养死葬义务为由提出上诉。广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2022年7月18日作 出（2022）桂02民终3175号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审宣判后，吴某以《协议书》非李某的真实意思表示、陈某未按《协议书》履行对李某的生养死葬义务为由申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2023年5月8日作出（2023）桂民申772号民事裁定：驳回吴某的再审申请。

裁判理由

本案的争议焦点有二：一是《协议书》的效力问题；二是陈某能否取得李某名下房屋。

    其一，关于《协议书》效力问题。遗赠扶养协议系扶养人与被扶养人之间签订的，由扶养人承担被扶养人生养死葬的义务，被扶养人的财产在 其死后归扶养人所有的协议。本案中，李某与陈某签订《协议书》，约 定将其财产死后赠与陈某，由陈某对其进行照顾、支付医疗费并处理丧葬事宜。《协议书》系李某对其自身权益的处分，具有遗赠抚养协议的性质。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴某、胡某主张该协议并非李某的真实意思表示、之后李某已撤销该协议，但未提供充分证据予以证实，故不予采信。

    其二，关于陈某能否取得李某名下房屋的问题。吴某、胡某主张陈某未 尽心尽责履行合同义务，李某生病住院期间主要是由其亲属、朋友照顾居多，大部分医疗费用是向胞弟李某忠借款或亲属资助，李某从签订协议至去世仅两个月，陈某短短两个月就得到价值百万的房屋，权利义务不对等，对法定继承人明显不公，应按照法定继承分配案涉房屋，由法定继承人补偿陈某费用支出。但根据现有证据以及查明的事实可知，陈某对李某生前尽了照顾义务，死后为其办理了丧事、骨灰寄存等，在本案审理过程中也履行了对李某的安葬义务。且李某与陈某签订《协议书》的行为并未排斥其他亲属、朋友基于亲情、友情对李某进行照顾，《协议书》中亦约定在受遗赠房屋登记到陈某名下后，由陈某负责偿还李某忠为李某治病所支付的款项。故吴某、胡某主张陈某未履行《协议书》所约定的义务，其享受的权利和义务不对等，缺乏事实依据，对此不 予支持。吴某作为李某的儿子，在李某患病情况下未履行赡养义务，在李某去世后又主张按法定继承分配案涉房屋，其主张不能成立。陈某对 李某生前尽了扶养义务，在李某死后也为其办理了丧葬事宜，有权享有受遗赠的权利，依据协议约定取得李某名下房屋。

裁判要旨

1. 自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。

    2.遗赠扶养协议属于双方法律行为，扶养人如约履行协议约定的生养死葬义务的，人民法院应当尊重当事人意思自治，依法保护扶养人受遗赠 的权利。

关联索引

《中华人民共和国民法典》第1123条、第1133条、第1158条（本案适用的是《中华人民共和国继承法》第5条、第16条、第31条）

一审：广西壮族自治区 柳州市柳北区人民法院 （2021）桂0205民初9179号民事判决（2022年5月5日）

二审：广西壮族自治区柳州市中级人民法院 （2022）桂02民终3175号民事判决民事判决（2022年7月18日）

再审：广西壮族自治区高级人民法院 （2023）桂民申772号民事裁定（2023年5月8日）

来源：人民法院案例库